商事仲裁裁判原理與案例研習(xí)

【案例再現(xiàn)】

基本案情

2006年3月12日，申請(qǐng)人某城建公司與被申請(qǐng)人某學(xué)校簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人建設(shè)學(xué)生公寓樓8棟。合同約定開工日期為2006年3月12日，竣工驗(yàn)收日期為2006年8月18日，合同總工期日歷天數(shù)為159天；合同總價(jià)款為98199758.32元。合同第二部分通用條款第33條約定竣工結(jié)算，其中第33.1條約定工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)被申請(qǐng)人認(rèn)可后28天內(nèi)，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，雙方按照協(xié)議書約定的合同價(jià)款及專用條款約定的合同價(jià)款調(diào)整內(nèi)容進(jìn)行工程竣工結(jié)算。第33.3條約定被申請(qǐng)人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按銀行同期貸款利率支付拖欠工程欠款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。合同第三部分專用條款第9條約定竣工驗(yàn)收與結(jié)算：竣工結(jié)算經(jīng)被申請(qǐng)人委托審價(jià)機(jī)構(gòu)審定后，60日內(nèi)一次性付清除預(yù)留的5%保修金外的全部工程款。

合同簽訂后，申請(qǐng)人于2006年3月12日進(jìn)場(chǎng)開工，2006年10月8日經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位和設(shè)計(jì)單位竣工驗(yàn)收，工程合格，并于同日交付使用。2008年9月被申請(qǐng)人基建部門開始接收申請(qǐng)人報(bào)送的總造價(jià)為1.4億元的8棟公寓樓的竣工結(jié)算資料。2009年3月16日，被申請(qǐng)人接收完全部工程結(jié)算資料，其基建部門負(fù)責(zé)人在數(shù)額為106604561.65元的結(jié)算資料上簽名蓋章，被申請(qǐng)人支付工程款94570000元。后被申請(qǐng)人依照合同專用條款的約定委托4家社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，在依合同約定扣除申請(qǐng)人遲延交付工程所造成的損失后，審計(jì)結(jié)果為93948520.56元，被申請(qǐng)人據(jù)此未再向申請(qǐng)人支付工程款。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人在106604561.65元結(jié)算資料上簽章即為對(duì)該數(shù)額的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)按照該數(shù)額支付工程款，遂依照合同約定的仲裁條款于2009年9月29日向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。在仲裁申請(qǐng)書中，申請(qǐng)人提出如下仲裁請(qǐng)求：

一、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付所欠申請(qǐng)人工程款12034561.65元人民幣及被申請(qǐng)人遲延支付工程款的利息7537124.93元，共計(jì)19571686元人民幣。

二、仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

在庭審過(guò)程中，被申請(qǐng)人提出反請(qǐng)求，認(rèn)為申請(qǐng)人未按照合同約定的期限交付工程，違約在先，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并提出如下反請(qǐng)求：

一、反請(qǐng)求被申請(qǐng)人返還超付的工程款計(jì)人民幣62.15萬(wàn)元。

二、反請(qǐng)求被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)。

針對(duì)申請(qǐng)人提出的仲裁請(qǐng)求，被申請(qǐng)人提出了相應(yīng)的辯解，主要有以下幾點(diǎn)：

一、對(duì)申請(qǐng)人送交的結(jié)算資料的簽章確認(rèn)，是雙方職能部門之間初步的審價(jià)，是學(xué)校基建部門的初審意見(jiàn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)學(xué)校的確認(rèn)，確認(rèn)的蓋章是學(xué)校內(nèi)部的基建章而不是學(xué)校對(duì)外的公章，因此該確認(rèn)行為不能約束學(xué)校。

二、合同的專用條款效力高于通用條款，專用條款約定必須進(jìn)行審計(jì)。且依照有關(guān)政策，在全省高校范圍內(nèi)50萬(wàn)元以上的項(xiàng)目必須要社會(huì)上的審計(jì)機(jī)關(guān)審查后再進(jìn)行決算。因此，被申請(qǐng)人才會(huì)在接收完全部工程資料后委托4家社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)該工程進(jìn)行審計(jì)。況且依合同的約定應(yīng)以被申請(qǐng)人最終審計(jì)的結(jié)果為付款標(biāo)準(zhǔn)。

針對(duì)被申請(qǐng)人提出的仲裁反請(qǐng)求，申請(qǐng)人提出如下辯解：

一、未按期完工系因被申請(qǐng)人未向申請(qǐng)人提供合同約定的施工用電條件，導(dǎo)致工程2006年4月20日才開工。系被申請(qǐng)人先違約造成。

二、學(xué)校基建部門的蓋章即代表學(xué)校的真實(shí)意思。該簽章是被申請(qǐng)人所屬的兩個(gè)部門及其負(fù)責(zé)人的簽章，是經(jīng)過(guò)不同部門及負(fù)責(zé)人審核后簽章確認(rèn)的結(jié)果。因此被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人都認(rèn)可了承包人向發(fā)包人提供的竣工結(jié)算資料，發(fā)包人審計(jì)完后在結(jié)算書上簽章即說(shuō)明是對(duì)結(jié)算數(shù)額的認(rèn)可，即應(yīng)按照認(rèn)可的數(shù)額付款。

三、被申請(qǐng)人委托的4家社會(huì)機(jī)構(gòu)未通知申請(qǐng)人，是其單方審計(jì)的結(jié)果。申請(qǐng)人是在收到反請(qǐng)求后才知道其委托了其他單位審計(jì)。因此該審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性存疑，不予認(rèn)可。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

在審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在下面兩個(gè)問(wèn)題上：

一、被申請(qǐng)人基建部門及其負(fù)責(zé)人的簽章是否屬于發(fā)包人對(duì)承包人送交的工程款結(jié)算數(shù)額的認(rèn)可，該簽章是否對(duì)被申請(qǐng)人發(fā)生法律效力。

二、合同約定的付款條件是否成就。

仲裁庭意見(jiàn)

在該案審理過(guò)程中，因雙方當(dāng)事人對(duì)工程款的審計(jì)數(shù)額爭(zhēng)議較大，難以達(dá)成一致意見(jiàn)。后經(jīng)仲裁庭做了大量工作，并充分說(shuō)明鑒定對(duì)查清案件事實(shí)的重要性后，雙方才一致同意并申請(qǐng)?jiān)谥俨猛ブ鞒窒聦?duì)部分沒(méi)有爭(zhēng)議的款項(xiàng)和具體數(shù)額的確定辦法進(jìn)行先行調(diào)解，同意由仲裁庭委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，待鑒定完畢后由仲裁庭依據(jù)鑒定后價(jià)款以及相關(guān)法律進(jìn)行裁決。雙方自愿無(wú)條件接受最終的裁決結(jié)果。

根據(jù)委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)做出的最終鑒定結(jié)果，仲裁庭認(rèn)為：

一、關(guān)于《建設(shè)工程施工合同》的效力

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2006年3月12日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在自愿的前提下協(xié)商簽訂，依法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。

二、關(guān)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付工程款及利息的請(qǐng)求

申請(qǐng)人主張涉案工程的工程結(jié)算價(jià)為106604561.65元。被申請(qǐng)人僅支付工程款94570000元，尚欠12034561.65元未付，被申請(qǐng)人的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)向申請(qǐng)人支付利息7537124.93元。被申請(qǐng)人則抗辯稱涉案工程經(jīng)中介事務(wù)所初步審定造價(jià)為93948520.56元，被申請(qǐng)人已付94570000元，超付工程款621500元，申請(qǐng)人應(yīng)返還該超付部分的工程款。

因雙方同意對(duì)工程造價(jià)鑒定，經(jīng)仲裁庭委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定結(jié)論為：工程造價(jià)為104571362.88元。雙方同意此鑒定結(jié)果。根據(jù)《合同法》第109條規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為扣除被申請(qǐng)人已付的工程款94570000元，被申請(qǐng)人還應(yīng)向申請(qǐng)人支付剩余工程款10001362.88元。

關(guān)于利息：根據(jù)合同通用條款第33.3條約定，被申請(qǐng)人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后，28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按銀行同期貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，被申請(qǐng)人已于2009年3月16日接受全部竣工結(jié)算資料，但在28天內(nèi)未委托審價(jià)機(jī)構(gòu)審定造價(jià)，且在結(jié)算資料上簽名，被申請(qǐng)人應(yīng)在2009年4月14日前支付工程款，其未按約定支付即構(gòu)成違約。因此申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付利息有合同和法律依據(jù)，按照鑒定結(jié)論，利息以10001362.88元為本金，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算，從2009年4月14日起計(jì)至裁決作出之日。

三、關(guān)于被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人返還超付工程款621500元的反請(qǐng)求

如前述仲裁庭裁決被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付工程款10001362.88元。因此，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人返還工程款621500元的反請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

四、本案仲裁費(fèi)用

因本案由被申請(qǐng)人違約引起，根據(jù)仲裁費(fèi)用分擔(dān)原則，仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)20%，被申請(qǐng)人承擔(dān)80%；被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求未獲仲裁庭支持，因此反請(qǐng)求的仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

五、依據(jù)雙方達(dá)成的先行調(diào)解書，鑒定費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

處理結(jié)果

一、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付工程款10001362.88元。

二、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付逾期給付工程款利息（利息以10001362.88元為本金，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算，從2009年4月14日起計(jì)至本裁決作出之日止）。

三、對(duì)被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求不予支持。本案鑒定費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。本案仲裁費(fèi)144830元，由申請(qǐng)人承擔(dān)28966元，被申請(qǐng)人承擔(dān)115864元。反請(qǐng)求仲裁費(fèi)19195元由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

【案例評(píng)析】

這是一起由建設(shè)工程施工合同所引發(fā)的典型民商事糾紛，根據(jù)案件的基本法律關(guān)系，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)的理論分析：

一、被申請(qǐng)人下屬的基建部門以及相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽章行為是否對(duì)被申請(qǐng)人有約束力

在本案中，被申請(qǐng)人始終認(rèn)為，基建部門所使用的印章是學(xué)校內(nèi)部所使用的基建章，并非用于學(xué)校對(duì)外項(xiàng)目。所以，相關(guān)的簽章行為不能代表被申請(qǐng)人的意思，也就不能對(duì)被申請(qǐng)人產(chǎn)生約束。根據(jù)民法的相關(guān)原理，該種理由不能成立。本案中，被申請(qǐng)人下屬的基建部門及其相關(guān)負(fù)責(zé)人的基本職責(zé)就是處理被申請(qǐng)人校園基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)工作。在合同履行過(guò)程中，部門的負(fù)責(zé)人一直代表被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人進(jìn)行工程合同的談判、磋商、簽約以及工程建設(shè)后期的驗(yàn)收、資料接收等事項(xiàng)。由此可以看出，上述行為符合了代理行為的全部外觀，在此情況下，申請(qǐng)人作為承包方有充分的理由相信對(duì)方實(shí)施的合同行為就是履行職責(zé)的職務(wù)代理行為?；ú块T及相關(guān)負(fù)責(zé)人的特殊職責(zé)身份以及一系列代理行為，都讓申請(qǐng)人對(duì)其享有被代理人授權(quán)的事實(shí)深信不疑。正是基于此，申請(qǐng)人從始至終都是直接和被申請(qǐng)人的基建部門進(jìn)行關(guān)于合同履行方面的合作，并且在工程驗(yàn)收合格、合同履行完畢之后向其送交結(jié)算資料。因此，該基建部門及其負(fù)責(zé)人的上述行為完全符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，除非申請(qǐng)人在合同生效之初就接到了被申請(qǐng)人就相關(guān)情況發(fā)出的特別說(shuō)明，否則申請(qǐng)人對(duì)基建部門及其負(fù)責(zé)人享有授權(quán)的信賴即為合理信賴，應(yīng)當(dāng)適用表見(jiàn)代理的相關(guān)規(guī)定。

二、被申請(qǐng)人簽章行為的法律效果

申請(qǐng)人在庭審過(guò)程中提出，被申請(qǐng)人曾經(jīng)在記載了1.06億元金額的結(jié)算資料上簽章，所以認(rèn)為被申請(qǐng)人已經(jīng)對(duì)工程造價(jià)為1.06億元的事實(shí)予以確認(rèn)，進(jìn)而合同所約定的付款條件也就成立了，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照這一數(shù)字支付工程款。該主張值得商榷。如果對(duì)建設(shè)工程合同的法律關(guān)系進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，承包人依合同約定交付工程，發(fā)包人依合同約定支付工程款是其最基本的內(nèi)容。我國(guó)《合同法》在第269條明確規(guī)定：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。將其代入本案，申請(qǐng)人既然已經(jīng)向被申請(qǐng)人交付了工程，而被申請(qǐng)人也已經(jīng)表示驗(yàn)收合格，那么被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)按照合同的約定及時(shí)支付工程款。但是，由于本案當(dāng)事人對(duì)于簽章行為法律效果有不同的認(rèn)識(shí)，也對(duì)合同中付款條件約定的內(nèi)容有不同的理解和解釋，導(dǎo)致雙方對(duì)簽章行為是否達(dá)到合同約定的付款條件產(chǎn)生爭(zhēng)議。

本案被申請(qǐng)人的簽章行為的法律效果究竟如何，應(yīng)當(dāng)結(jié)合建設(shè)工程合同的基本特點(diǎn)予以分析。在實(shí)踐中，承包人向發(fā)包人交付工程之后，還需要向發(fā)包人遞交記載有工程造價(jià)的結(jié)算資料，作為發(fā)包人支付工程款的依據(jù)，而發(fā)包人則會(huì)相應(yīng)地向承包人提供已經(jīng)收到結(jié)算資料的書面憑證。這一書面憑證既可以是一張獨(dú)立的簽收單，也可以是結(jié)算資料上的書面記載。同時(shí)，由于工程款往往數(shù)額較大，發(fā)包人常常需要根據(jù)結(jié)算資料對(duì)工程的造價(jià)進(jìn)行仔細(xì)的審核，并出具專門的、明確記載諸如“同意結(jié)算資料報(bào)價(jià)”等文字的書面憑證，或通過(guò)結(jié)算資料上的明確記載予以表達(dá)。也就是說(shuō)，在實(shí)務(wù)操作中，發(fā)包人認(rèn)可承包人提供的工程造價(jià)數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以明確的書面方式做出相應(yīng)的意思表示。如果發(fā)包人沒(méi)有出具相關(guān)憑證，僅憑在結(jié)算資料上的簽章，則不宜直接認(rèn)定該簽章行為是對(duì)結(jié)算資料上記載的工程造價(jià)的認(rèn)可，而只能認(rèn)定為對(duì)結(jié)算資料的簽收。所以，這一簽章行為僅發(fā)生確認(rèn)收到結(jié)算資料的法律效果，不能據(jù)此認(rèn)定發(fā)包人已經(jīng)認(rèn)可了結(jié)算資料上的工程造價(jià)，本案的被申請(qǐng)人并沒(méi)有對(duì)結(jié)算資料中1.06億元的工程造價(jià)予以認(rèn)可。

同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意的是，在一般的建設(shè)施工合同法律關(guān)系中，發(fā)包人對(duì)于結(jié)算文件是否認(rèn)可的意思表示應(yīng)當(dāng)在約定期限或合理期限內(nèi)明確做出，如果期限內(nèi)未作答復(fù)，則應(yīng)當(dāng)視為其已經(jīng)認(rèn)可竣工結(jié)算文件的內(nèi)容。對(duì)此，最高人民法院在《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第20條中明確規(guī)定：當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。

【案例價(jià)值探尋】

從仲裁程序的運(yùn)用和案件裁判的實(shí)際效果來(lái)看，本案的重要意義在于仲裁庭運(yùn)用了先行裁決的方式對(duì)鑒定確定的方案予以確認(rèn)。在仲裁過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)工程的實(shí)際造價(jià)存在嚴(yán)重分歧。申請(qǐng)人堅(jiān)持認(rèn)為被申請(qǐng)人已經(jīng)確認(rèn)了1.06億元的結(jié)算額，只有在對(duì)這一事實(shí)予以確認(rèn)的基礎(chǔ)之上才同意進(jìn)行調(diào)解；而被申請(qǐng)人則堅(jiān)持認(rèn)為，本案的工程造價(jià)是自己經(jīng)審計(jì)確定的93948520.56元，并提出反請(qǐng)求，認(rèn)為自己先前已經(jīng)向申請(qǐng)人支付的94570000元，比工程款的實(shí)際金額多付了621500元，要求返還超付部分，并拒絕調(diào)解。面對(duì)雙方難以達(dá)成共識(shí)的情況，仲裁庭反復(fù)協(xié)調(diào)，充分向當(dāng)事人解釋了司法鑒定結(jié)論的運(yùn)用對(duì)雙方利益保護(hù)的重要性，兩方最終同意并申請(qǐng)由仲裁庭委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。仲裁庭考慮到本案當(dāng)事人在事實(shí)認(rèn)定上存在嚴(yán)重分歧，采用了先行裁決的方式，針對(duì)鑒定的結(jié)果先作出裁定，為查清案件爭(zhēng)議的事實(shí)，保護(hù)雙方的合同利益，以及保證案件得到及時(shí)、公正的裁決奠定了基礎(chǔ)，無(wú)疑是對(duì)仲裁實(shí)踐的一次創(chuàng)新。

我國(guó)《仲裁法》第55條規(guī)定：仲裁庭仲裁糾紛時(shí)，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決。根據(jù)該條規(guī)定，在仲裁實(shí)踐活動(dòng)中，先行裁決可以運(yùn)用于案件已經(jīng)清楚的一部分事實(shí)。對(duì)于案件的客觀事實(shí)，當(dāng)事人原本存在爭(zhēng)議，但在部分事實(shí)已經(jīng)有充分證據(jù)證明，或者雙方當(dāng)事人均承認(rèn)該事實(shí)存在的情況下，仲裁庭可以選擇性地適用先行裁決，先行裁決的適當(dāng)運(yùn)用，對(duì)于簡(jiǎn)化案件關(guān)系、保證裁決效果具有重要意義。在此需要補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)的是，先行裁決只能適用于案件的部分事實(shí)，而不是案件的全部事實(shí)。

仲裁庭的裁判過(guò)程，需要充分運(yùn)用形式邏輯的方法得出結(jié)論，在裁判的思路中，法律規(guī)定是大前提，事實(shí)認(rèn)定是小前提，仲裁結(jié)果即是得出的結(jié)論，必須在兩個(gè)前提全部為真的情況下，才能保證結(jié)論的正確。仲裁活動(dòng)中，仲裁庭需先分析案件事實(shí)，后引用法律規(guī)定，然后再做出裁決結(jié)果。案件事實(shí)的認(rèn)定作為推論的小前提，對(duì)裁決結(jié)果極具重要性，直接影響裁決的正確與否。本案中仲裁庭正是基于事實(shí)認(rèn)定的這種重要性，才認(rèn)為有必要采用先行裁決的方式對(duì)部分事實(shí)進(jìn)行確定，目的是在認(rèn)定事實(shí)的范圍內(nèi)定分止?fàn)?，以確保最終結(jié)論的準(zhǔn)確、可信。

本案中，仲裁庭對(duì)確定的部分事實(shí)及方案先行裁決，其實(shí)質(zhì)就是將經(jīng)仲裁庭調(diào)解雙方當(dāng)事人同意并由仲裁庭委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案工程造價(jià)鑒定這一方法以仲裁裁決的方式作出確認(rèn)。本案仲裁庭對(duì)鑒定審價(jià)這一雙方認(rèn)可的方案以先行裁決的方式予以確認(rèn)，對(duì)工程款的結(jié)算進(jìn)行了固化——由仲裁委員會(huì)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)雙方爭(zhēng)議的工程款進(jìn)行鑒定，其結(jié)果對(duì)雙方均具有約束力，并由仲裁庭依此結(jié)論作出最終裁決。該方式避免了通常處理該類案件時(shí)當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的不信任以及當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，促成了糾紛的平和解決，收到了良好的效果。